制度の恩恵を受けられない人の不満にどう向き合う？「構造主義」に学ぶ問い直し方

品川さん

まず正直に言うと、哲学は万能の薬ではありません。組織がうまくまわっているときは、わざわざ持ち出す必要もないと思っています。ただ、「これ以上どうすればいいんだ」と袋小路に陥ったとき、哲学や現代思想には思考を揺さぶり、無意識のうちに前提としていたことに気づかせてくれる力があります。

課題があって、原因を分析して、打ち手を打つ——そのフレームワークでうまくいかないとき、「そもそも課題の設定が違うんじゃないか」という視点を与えてくれる。それが哲学の使いどころだと思っています。

品川さん

構造主義を一言で説明することは難しいですが、今回のテーマとの関係でいうと、私たちはつねにある特定の社会に属しており、その条件が私たちのものの見方や考え方を規定していると考える立場だということができます。私たちは、誰もが自律的で自由な個人として意思決定をしていると思いがちですが、構造主義は、その裏側にある「見えないルール（＝構造）」によって大きく影響を受けているのではないかという示唆を、私たちに与えてくれます。

品川さん

そうなんです。行き詰まったと思っていた袋小路も、一歩引いて構造から見ると「あ、ここに分岐点があった」と気づいて、別のルートに戻れることがある。

たとえば、育児・介護のための休暇を例にしましょう。「あの人だけ優遇されているのでは」という不満が上がっているとき、構造から見ると「休みが少ない」「人員が足りない」といった職場全体の余裕のなさが根本にあるかもしれません。また、そういった不満の一部は、社会的な制度のひずみや不備に起因している可能性もあります。

そうであれば、個別の制度をいじるより、有給休暇の取得促進や人員配置の見直しなど、まったく別のアプローチがみえてきます。

品川さん

構造主義を理解するには、思想史を少しだけ知っておく必要があります。実存主義や構造主義といった20世紀の思想は、2000年以上に及ぶ長い思想史のなかで人類が“袋小路”に突き当たった末に登場したものだからです。細部は省いて大きな流れを振り返ってみましょう。

品川さん

しかし、その後の20世紀前半に起きたのが、2度の世界大戦や深刻な民族闘争です。そうして、人々は気づいたんです。「理性を信じて、科学を信じてここまで進んできたけれど、私たちは本当に幸せになったのか？」と。まさに、世界は「袋小路」に立たされたわけですね。こうした問いは、レヴィ＝ストロースだけでなく、多くの20世紀の知識人が共有していたものです。

品川さん

構造主義……といいたいところですが、その前にもう一人だけキーパーソンを紹介させてください（笑）。

第二次世界大戦前後から活躍したのが、20世紀を代表するフランスの哲学者・作家のジャン＝ポール・サルトルです。レヴィ＝ストロースと同時代人である彼は「実存は本質に先立つ」という「実存主義」を提唱し、世界中から熱狂的な指示を得ました。

彼の実存主義において、人間は望まずともこの世に生まれ（実存し）、その後に自由な選択を通じて自ら「本質」をつくり上げていくと捉えます。「本質」は生を受けたときから備わっているのではなく、個々としてなりたいものになるために選択と行動を通して現実化していくものだという考え方です。

社会はこれからも進歩が止まらない。また世界大戦のような惨事が起きるかもしれない。それをただ見ているくらいなら、あえてその世界に身を投じて、現状を少しでもよくしていこう、自分自身がなりたい自分になろうと訴え、当時の人々を鼓舞したんです。

品川さん

そうなんです。僕も、サルトルの意見に共感することが多いんです。

一方で、サルトルの実存主義は「進歩主義」的な要素をはらんでいました。進歩主義的な発想とは、歴史を「野蛮から文明へ」「低段階から高段階へ」というように、人間社会は理想目標（自由、合理性、豊かさなど）に向かって進歩していくべきであるという考え方です。平たく表現すると、発展していくことが「正しく」て、そこに向かっていない人や社会は「劣っている」と考えたのです。

これに異議を唱えたのが、レヴィ＝ストロースです。

品川さん

レヴィ＝ストロースが批判したのは、「西洋の文明社会は進んでいて、そうでない社会は劣っている」という前提です。

彼は人類学者として南米などの原住民の（それまで「未開」と考えられてきた）社会を研究するなかで、一見すると無秩序に見える「未開」社会の慣習や制度にも、文明社会と共通の構造が内在していることを見出しました。この見方や思考をまとめた著書が、彼の代表作の1つ『野生の思考』です。

たとえば、彼はさまざまな部族の婚姻制度やインセスト・タブー（近親相姦）の規則*を調べ上げました。また、彼らがもつ神話の構造を分析し、ストーリーのパターンを抽出して比較していきました。

その結果、レヴィ＝ストロースは、それまで「未開」とか「野蛮」と思われていた社会には、驚くほど複雑で精緻な「構造」が見てとれることを示しました。さらに驚くべきことは、その「構造」は、西洋文明が誇っていた数学の最新の理論にも通じるものでした。レヴィ＝ストロースは、「未開」社会の文化や神話に見られる思考様式と、西洋近代文明を支える思考様式に、共通の構造が存在することを示したということもできます。

レヴィ＝ストロースは、「未開」社会の文化や神話に見られる思考様式にも独自の体系性があり、西洋との単純な優劣関係では捉えられないと考えました。つまり、「文明」と「未開」の間に優劣があるのではなく、その表れ方が異なるにすぎないということです。

こうした視点は、当時広く共有されていた進歩主義的な見方に対する重要な問い直しとなりました。

品川さん

基本的に人事・労務の方々は、経営層の意見や主張をきちんと理解したうえで現場に伝えていくポジションを担います。そのため「これは正しいんだ」「やらなければいけないんだ」と鼓舞する、いわば“サルトル的”な思考に陥りやすい気がします。

施策が増すほど「施策を理解してくれる人・してくれない人」「制度で配慮されるべき人・負担する人」と、物事を対立する2つに分けて考えてしまいやすくなる。レヴィ＝ストロースにとっても、人間のこうした「二項対立」という思考パターンは、重要な意味をもつものでした。

品川さん

はい。そうしたときにこそ、構造主義の考え方は役に立ちます。SmartHR Mag.で男性育休取得率についてお話しした際、取らない個人の意識の問題としてではなく、社会規範や職場の評価制度、家計の構造など、男性社員を取り巻く「見えないルール」を問い直しました。

一度、構造を俯瞰して見てみると、すぐに解決策は見つからなくても、アプローチは大きく変わっていくはずです。

品川さん

会社経営において、ときには「1つの前提」つまり、会社が掲げるミッションに向かって物事を進めるべきフェーズもあると思います。ベンチャー・スタートアップ企業なら、“サルトル的”にまずは全員で同じ方向を見てどんどん成長していくべきです。サルトルの哲学は、「ミッションを達成することで、世の中をよくしていこう」「あなたの人生も充実させていこう」という、まさに上り調子の会社にぴったりな思想です。

ですが、ある程度成長してくると、構造主義的な考え方が必要になってくる場面もあるでしょう。サルトルのように啓蒙していくべき段階もあれば、あるいはレヴィ=ストロースのように一度立ち止まり、「突き進むことで、見えなくなっているブラインドスポット（死角）はないか？」と見直すべきタイミングもあると思います。ですので、人事・労務に携わる人たちは、サルトルとレヴィ=ストロース、2人の視点をもっているといいのかなと思います。

品川さん

構造主義に限らず、哲学の魅力は社会的に「常識」や「当然」とされていることに対して、「本当にそうなのか？」という視点をもてる点です。

人事・労務の方は、男性育休取得率の向上、女性活躍、障害者雇用率、法改正による個別対応など、毎日がめまぐるしいと思います。そのなかで「なぜやるのか？」と一度立ち止まって考える“隙間”をつくる。それは遠回りではなく、よりよい前進のために必要な時間です。

レヴィ＝ストロースが2000年以上の思想史に楔を打ち込んだように、哲学を学ぶことで「自分が無意識のうちに前提としていたこと」に気づく瞬間があります。その瞬間、目の前の景色が少し変わる——今回のお話が、そのきっかけになれば嬉しいです。