“ファシリテーション”の技術は役に立つ？明日使える知識を学ぶ勉強会

渡辺 歩さん（以下、歩さん）

私たちケンブリッジ社は、「ファシリテーション型」のコンサルティングを提供する会社です。専門知識で正解を提示する「先生型」コンサルティングと異なり、「クライアントと徹底的に議論し、納得感を醸成すること」を大切にしています。また、コンサルティングのノウハウを隠さず、オープンに世の中に発信することも重視しています。

私は、社内のカルチャーづくりやSmartHR導入などの採用・人事領域に携わり、現在は経理を担当していますが、12年前にコンサルタントとして入社した際に、ファシリテーションの基礎を叩き込まれました。

歩さん

さっそくですが、ファシリテーションとはなんでしょう？

「参加者全員に等しく話すもの、全員が納得する」のようなイメージはありませんか。私たちが問題提起をしているのは、この「中立」という伝統的な概念。中立性を過度に重んじる風潮が昔からあると思っています。

誰かの意見に乗らずに全員にフラットに接しようとすると、その会議は決まらないんですよ。時間がかかるし、妥当性が低い、それをやる人的余裕がない……、いまいちなケースに陥ることが多いと思います。時間・お金・人手に限りあるビジネス現場では、とくに顕著だなと。だからこそ、私たちは、「ファシリテーターにこそ、意見は必要である」という立場を強くとっています。

もう少しブレイクダウンして考えていくと、「中立≠（ノットイコール）意見を言わない」ではありません。「中立性と意見表明すること、両立できるのでは？」という考え。難しい話をしている自覚はあるんですけど（笑）。ぜひ考えていただきたいです。

若手コンサルタントによくあるのが、意見をもたずにうかがう「どうですかファシリ」をしてしまうこと。対して、オピニオンファシリテーターは、自身の意見をもつスタンスです。

歩さん

具体的な場面を想像してください。意見がA案B案が拮抗して決めきらないとき「どうですか？」と聞いても、うまくいきませんよね。

オピニオンファシリテーターの場合は、「私はA案がいいと思っています」や「みなさんの意見を総合するとA案になると思います」と意見を表明して踏み込む。具体案を出すと、人は脳が揺さぶられますし、異論がなければその場で決まるでしょう。意見は出るが深堀りするところがわからず間延びしてしまうとき、結論の質が低くなってしまいそうな場面でも同様です。

歩さん

意見をもってファシリテーションをすることと、中立性を大事にすることは矛盾しません。

言いたいことは、この3つ。「ファシリテーターはオピニオン（意見）をもて」。自分の意見を仮案として出すことが肝です。私は「今の自分のオピニオンは偏った見方なのかもしれないし、もっと他によい案があれば飛びつきたい」という心持ちで参加しています。

そして「ファシリテーターも一人の参加者」ということ。自分も納得できれば必然的に妥当性も高まるはず。

最後に「オピニオンに固執しない」こと。塩梅こそむずかしいですが、意見を出す自分・ファシリテーターの自分を使い分けることが大事です。

歩さん

あらためて考えると、ファシリテーターの定義は、「ゴールを達成するために集団の力を最大限に引き出す人」となりますよね。ゴールの達成ができれば、手段は選ばずにどんどん意見を表明してしまってよい、そう考えています。

歩さん

よくコミュコミュオーナーのみなさんから聞かれることですが、残念なお知らせです（笑）。コミュコミュ運営においては、さきほどのようなファシリテーションは必要ない、と私は思っています。なぜなら、コミュコミュは、合意形成を必要としない場ですし、参加者に「ちょっとした発見や学びがあったな」と思ってもらえればいい。

例にはなりますが、私は「番組収録」よりも「公開収録」を目指そうと思って、すまつたコミュニティをやっていました。全員に等しく話が振られる番組に対して、ラジオの公開収録は、話すのは数人で、聞いている人の方が多いですよね。敷居の低さもあいまってそれがちょうどよい。

初参加の人の敷居を下げるためにも内輪で盛り上がりすぎないような注意が必要です。そして質問があれば、全体へのオープンクエスチョンは投げず、答えやすいよう名指しで投げるように気をつけています。

歩さん

テーマについて話せる人を一人でも招けたら大丈夫。自分がDJとなって話を引き出す「ゲストとホストの構図をつくる」こと。なにより「自分が楽しむ」こと。他の参加者を楽しませようとおもてなしをするよりは、まずは自分がその場を楽しみ、そこに参加者を巻き込んでいく方が大切です。